Una investigación de Reuters publicada ayer reveló que Tesla presionó durante meses al regulador de vehículos de Países Bajos, RDW, para que redujera la revisión del sistema “Full Self-Driving (Supervised)”, conocido como FSD. Según correos obtenidos por la agencia, la empresa disputó una factura de 365,000 euros y cuestionó el costo del proceso. Esta aprobación neerlandesa es la base de la estrategia de Tesla para expandir el FSD en Europa, donde ya ocho países permiten el sistema y se espera una votación a nivel de la Unión Europea tan pronto como en diciembre.
La investigación, basada en cientos de páginas de correspondencia entre Tesla y reguladores de siete países europeos, muestra cómo la compañía presionó para acelerar la aprobación. En noviembre de 2024, un empleado de Tesla dijo a RDW que comenzar las pruebas de vehículos a finales de ese mes era “misión crítica para nuestro liderazgo” y que medirían la “buena voluntad” del regulador según si cumplían esa fecha. Luego vino el tema del dinero: en abril de 2025, Tesla calificó la factura de RDW de 365,000 euros por cinco meses de trabajo como un “costo extremadamente alto” y dijo que retendría el pago hasta recibir una contabilidad hora por hora de cada empleado de RDW en el proyecto. También se opuso a pagar el viaje de cinco empleados de RDW a Giga Berlín.
Una semana después de la queja por la factura, un empleado de RDW invitó a Tesla a sugerir cómo el regulador “podría ajustar o reducir el esfuerzo requerido en el futuro”. Otras concesiones siguieron, según los documentos. RDW declaró a Reuters que su interacción con los fabricantes “no compromete la independencia ni la exhaustividad de nuestra evaluación”. Sin embargo, censuró grandes partes de los correos y aún no publica sus propios datos de pruebas del FSD, citando secretos comerciales de Tesla. Esto significa que un regulador está pidiendo a otros 26 países que confíen en una revisión que el público no puede ver.
La presión de Tesla y sus estudios de seguridad
Tesla también utilizó su propia investigación de seguridad como palanca. Compartió un “panel de evidencia” con los estados miembros de la UE en abril y publicó su estudio europeo en X el mes pasado, llamándolo “una de las piezas clave de evidencia” detrás de la aprobación neerlandesa. Siete investigadores de seguridad vial que revisaron la metodología para Reuters encontraron que la muestra del FSD era demasiado pequeña, de decenas o cientos de miles de millas, para compararla con cientos de millones de millas de conducción manual de Tesla en Europa. En lugar de choques, Tesla midió “sustitutos” como bocinazos, uso de direccionales, frenadas bruscas y curvas cerradas, y los autos con FSD fueron conducidos por conductores de prueba profesionales de Tesla en lugar de dueños regulares. La letra pequeña de Tesla dice que las comparaciones no pueden leerse como “estimaciones causales”. Por lo tanto, el estudio no muestra que el FSD prevenga choques, y mucho menos muertes.
A pesar de esto, Tesla dijo al público que las 53 muertes viales diarias en Europa son “en gran medida prevenibles con la tecnología que tenemos hoy” y que el beneficio “permanece bloqueado detrás de la burocracia”. Cuando el ministro de Transporte francés, Philippe Tabarot, dijo en julio que Francia no podía respaldar el FSD, Musk respondió que “retrasar la aprobación del FSD en Francia costará vidas”. “Cuando empiezas a hablar de ‘vidas salvadas’, ahí es donde se vuelve absurdo”, dijo Marco Benedetti, ex estadístico de la NHTSA ahora en el Instituto de Investigación de Transporte de la Universidad de Michigan, a Reuters.
Esta no es una situación nueva. En Estados Unidos, Tesla comparó choques con despliegue de bolsas de aire en FSD contra todos los choques en datos federales donde un auto tuvo que ser remolcado para afirmar que el FSD era 10 veces más seguro que los conductores humanos, luego revisado a la baja a 7 veces. Reuters informa que Tesla envió esa misma investigación estadounidense a los reguladores europeos también. Musk pidió esta parte en voz alta. En la reunión de accionistas del año pasado, dijo que “se agradecería la presión de nuestros clientes en Europa para empujar a los reguladores a aprobar”, y una cuenta de Tesla en X luego vinculó a los dueños con el formulario de contacto de RDW. Funcionó, en el sentido de que los reguladores se vieron inundados. Las solicitudes de registros públicos muestran que los dueños de Tesla enviaron docenas de correos a reguladores en Suecia y Noruega, muchos repitiendo las afirmaciones de salvar vidas, y la cuenta de X de Tabarot se llenó de publicaciones que lo responsabilizaban personalmente por las muertes viales. Stein-Helge Mundal, de Noruega, advirtió a sus homólogos nórdicos en un correo que los reguladores “necesitarían usar mucho esfuerzo para responder a consumidores engañados”. Su declaración a Reuters es la mejor frase de toda la historia: “No aprobamos sistemas porque sean populares, y no los rechazamos porque sean controvertidos”.
El caso de Francia y la votación en la UE
Francia es el ejemplo más claro. Dos meses después de decir no, Tabarot publicó una foto de una videollamada con Musk el mes pasado, describiendo un “intercambio constructivo” y “trabajando de cerca” con Tesla en cambios “que permitirán a Francia apoyar su aprobación”. Como informamos el mes pasado, el Comité Técnico de Vehículos de Motor de la UE no votó sobre el FSD el 6 de octubre, a pesar de que Tesla apuntaba a esa fecha. La aprobación necesita 15 de 27 estados miembros que representen el 65% de la población de la UE. Croacia se ha convertido desde entonces en el octavo país en permitir el FSD después de Países Bajos, Lituania, Dinamarca, Bélgica, Estonia, Eslovenia y Chequia, pero esos son mercados en su mayoría pequeños. Alemania, Italia y España aún no se han sumado, y Suecia quiere que la UE rechace el FSD a menos que Tesla elimine la capacidad de establecer velocidades por encima del límite.
Hay cierta ironía en el papel de RDW aquí. En 2025, corrigió públicamente a Tesla cuando el fabricante afirmó que RDW se había “comprometido” a una aprobación en febrero, diciendo que “para RDW, la seguridad (vial) es primordial”. Tras bambalinas, estaba ofreciendo reducir su esfuerzo después de que Tesla se quejara por una factura que es un error de redondeo sobre $95 mil millones en ingresos anuales. Nada de esto prueba que el FSD sea inseguro en Europa. Pero muestra que el proceso de aprobación no es la revisión independiente basada en datos que los fanáticos de Tesla señalan cada vez que alguien lo cuestiona. El patrón es el mismo que hemos visto en Estados Unidos durante años. Tesla no publicará el único número que resolvería el debate (millas entre desconexiones críticas de clientes en FSD), por lo que sustituye con proxies, comparaciones selectivas y grandes afirmaciones de “vidas salvadas”. Luego señala a su base de fanáticos contra cualquiera que pida más.
En Estados Unidos, no había una aprobación que ganar. En Europa, sí, y Tesla claramente está tratando al regulador como un obstáculo que hay que gestionar en lugar de una verificación de seguridad. Y hay una razón comercial real para la prisa. Las ventas europeas de Tesla cayeron un 28% el año pasado, y el FSD es una de las pocas cosas que puede vender que BYD, Volkswagen y otros aún no pueden igualar en las carreteras europeas. Entendemos por qué Tesla lo quiere desesperadamente. Eso no hace que sea el trabajo de RDW ayudar. Si el FSD es tan seguro como dice Tesla, la solución es simple. Publicar los datos de clientes europeos, dejar que RDW publique sus resultados de pruebas y permitir que investigadores independientes revisen el trabajo. Un regulador que ofrece “reducir el esfuerzo requerido” después de una disputa de facturación no debería ser el que decida por 450 millones de personas. La votación de la UE ahora se espera para diciembre como muy pronto. La pregunta es si Alemania, Italia y España pedirán esos datos primero, o seguirán a Francia y se doblegarán.
Si estás pensando en un vehículo eléctrico con asistencia avanzada al conductor, combinarlo con energía solar en casa puede reducir tus costos de combustible a casi cero. Con las tarifas eléctricas subiendo casi un 10% el año pasado y se espera que sigan aumentando, pasarse a solar es una de las mejores formas de protegerse contra los costos crecientes. Y con opciones de arrendamiento y PPA, puedes hacerlo con costo inicial cero y comenzar a ahorrar de inmediato. Si quieres encontrar la mejor oferta, revisa EnergySage. Es un servicio gratuito con cientos de instaladores previamente verificados compitiendo por tu negocio, para que ahorres entre un 20 y 30% en comparación con hacerlo por tu cuenta. Sin llamadas de ventas hasta que elijas un instalador. Obtén tus cotizaciones gratuitas aquí. FTC: Usamos enlaces de afiliados que generan ingresos.
Leave a Reply